Just nu:
Annons

Nyheter

5 månader sedan Sverige Anders Lundin
Vattenkraften är inte hållbar, anser EU-kommissionen. Foto: Roger Starnes
Besked som skakar om: "Vattenkraft inte hållbar"

Till våren kan det tas ett EU-beslut som förändrar spelplanen för energibranschen. EU-kommissionen anser nämligen inte att vattenkraft längre ska klassas som hållbar.

Uppgifterna slog ned som en stor nyhet på fredagsmorgonen, efter att EU-kommissionen presenterat sitt förslag till lista på hållbara gröna investeringar. Listan går under namnet taxonomin, och ska ligga till grund för privat kapital till gröna investeringar.

Enligt Sveriges Radio äger nu tjänstemännen i EU-kommissionen frågan, och ska i vår ta beslut om listan, där alltså vattenkraften inte finns med som hållbar energi. EU-kommissionen anser inte heller att bioenergi, exempelvis skogsråvara är hållbar.

Älvräddarna positiva
Någon som tar emot EU-kommissionens förslag med stor glädje är Älvräddarnas generalsekreterare Christer Borg, åtminstone när det handlar om kapitlet kring vattenkraften.
– Det är bra att EU nu säger ifrån om vattenkraft och påståenden om hållbarhet. Alla som arbetar med dessa frågor vet att svensk vattenkraft är allt annat än ekologiskt hållbar, ofta inte heller socialt, säger Christer Borg till Fiskejournalen.
Han tillägger också:

– Att de storskaliga vattenkraftverken efter NAP-prövningarna får epitetet moderna miljövillkor ändrar inte faktum att de fortsatt kommer vara icke hållbara. Hållbarhet kopplar till verkligheten nämligen, konstaterar Christer Borg.
Här kan du läsa hela nyheten på Sveriges Radio.

Relaterad nyhet från din region
1 timme sedan Sverige Anders Lundin
Drönarfiske kan vara helt okej vid vissa vatten, anser några läsare. Foto: Aaron Burden
Drönarfiske: Så tycker läsarna om omstridda metoden

Både ris och ros. Ämnet drönarfiske har skapat ett stort engagemang hos våra läsare, och metoden får dels kritik och beskrivs som onödig, samtidigt som den kanske är helt ok vid vissa förhållanden.

Fiskejournalen lyfte frågan om drönarfiske för en tid sedan, med anledning av att den fått skarp kritik i bland annat Sydafrika, där flera aktörer tycker att det hela har skenat iväg bortom kontroll.

Både sportfiskare och andra tycker att myndigheterna måste skapa ett regelverk kring företeelsen.
Men det är skillnad på vatten och vatten, poängterar våra läsare.

Här nedan kan du läsa vad några av dem anser om drönarfiske. Här hittar du artikeln som vi skrev i ämnet. Gå gärna in på vår Facebook och kommentera.

Fiske Gustav Nörd

”Med tanke på att en hyfsad drönare kostar 10–20 tusen och inte sällan hamnar i vattnet så känns inte eventuellt ökat fisketryck i svenska vatten på grund av drönare som något problem. I förhållande med alla andra miljöproblem verkar detta vara ett ”icke-problem. För de som gillar teknik är det kul”.

 

Roger Lundkvist
”Jag tror ju inte det kommer krylla av drönarfiskare. Men vem vet. Däremot skulle jag bli sjukt irriterad om man står på ett ställe och fiskar och så kommer en drönare och fiskar precis framför, styrd av någon ett par hundra meter därifrån.”

David Sadri
”Det funkar dåligt är min spontana tanke. Ett bättre förslag är att skapa automatiserade drönare och AI för att bevaka vatten, rengöra vatten, neka säl och skarvtillgång till ett vatten och så vidare”.

Fredrik Segerman
”Har varit ner ett par vändor i Sydafrika och guiderna jag anlitat har alla haft drönare. Jag kan förstå att det gör skillnad på hur man kommer åt bestånden nere längs False Bay och egentligen hela den första sträckan av Indiska Oceanen öster om Godahoppsudden och upp mot Mocambiques kust. Här gör ett kast på 100 meter kontra en drönarledd betesplacering 300–400 meter ut all skillnad i världen, då man lyckas ta sig förbi revkanten där vågorna bryter”.

Christopher Saarinen
”Vi behöver inte mer skräp och oljud i naturen”.

Michael Nyström
”Är inget riktigt fiske men det finns många sätt att göra det på som är tvivelaktigt så, varför inte”.

Du kanske även gillar detta