Just nu:
Annons

Nyheter

9 år sedan Sverige Morgan Fihn
Dubbla budskap från Eon

Eon vill delta i diskussioner om fiskvägar i Ångermanälven, men tycker inte att miljönyttan överstiger den ekonomiska förlusten. (Foto: Älvräddarna)

Sveriges Radio rapporterar att vattenkraftföretaget Eon gjort en helomvändning. Förut ville man inte delta i utredningen om fiskvägar i Nedre Ångermanälven – det vill man nu. Samtidigt deklarerar man att ”… vattenkraft kommer att överstiga den lokala miljönyttan”.
Först ville inte Eon delta i utredningen om fiskvägar i Faxälven och Nedre Ångermanälven. Nu säger företagets informationschef Jonas Andrén att man ändrat inställning.
– Det beror på att vi inte är okänsliga för vår omvärld, vi har följt med i den debatt som har pågått under året gällande vattenkraft och biologisk mångfald, säger Jonas till Sveriges Radio.
För drygt ett år sedan avböjde Eon till att delta med formuleringen: ”Vi inte har för avsikt att ingå i arbetsgrupper med en agenda som syftar till en minskning av den storskaliga elproduktionen i Ångermanälvssystemet.”

Att Eon nu svängt och vill delta i utredningen innebär inte per automatik att de vill bygga fiskvägar. Jonas Andrén summerar företagets ståndpunkt för SR såhär:
– Värdet av den förnybara elproduktionen som kommer från storskalig vattenkraft kommer att överstiga den lokala miljönyttan som man kan åstadkomma med till exempel fiskevägar.
Älvräddarnas ordförande Christer Borg ger sin syn på Eon:s till synes kluvna budskap.
– Jonas Andréns tvärsäkra uttalande om samhällsekonomisk nytta avslöjar inte bara det falska engagemanget som Eon nu försöker visa upp som ett ”ansvarstagande” om biologisk mångfald. Det visar också hur okunniga Eon och dess representanter är när det gäller moderna sätt att se på ekosystem och vad de betyder för en hållbar utveckling, säger Christer Borg.
Här hittar du fler notiser om vattenkraft.
Vill du fördjupa dig i ”kostnaderna för förlusten av biologisk mångfald”? Klicka här.
Morgan Fihn

Relaterad nyhet från din region
8 minuter sedan Sverige Anders Lundin
Drönarfiske kan vara helt okej vid vissa vatten, anser några läsare. Foto: Aaron Burden
Drönarfiske: Så tycker läsarna om omstridda metoden

Både ris och ros. Ämnet drönarfiske har skapat ett stort engagemang hos våra läsare, och metoden får dels kritik och beskrivs som onödig, samtidigt som den kanske är helt ok vid vissa förhållanden.

Fiskejournalen lyfte frågan om drönarfiske för en tid sedan, med anledning av att den fått skarp kritik i bland annat Sydafrika, där flera aktörer tycker att det hela har skenat iväg bortom kontroll.

Både sportfiskare och andra tycker att myndigheterna måste skapa ett regelverk kring företeelsen.
Men det är skillnad på vatten och vatten, poängterar våra läsare.

Här nedan kan du läsa vad några av dem anser om drönarfiske. Här hittar du artikeln som vi skrev i ämnet. Gå gärna in på vår Facebook och kommentera.

Fiske Gustav Nörd

”Med tanke på att en hyfsad drönare kostar 10–20 tusen och inte sällan hamnar i vattnet så känns inte eventuellt ökat fisketryck i svenska vatten på grund av drönare som något problem. I förhållande med alla andra miljöproblem verkar detta vara ett ”icke-problem. För de som gillar teknik är det kul”.

 

Roger Lundkvist
”Jag tror ju inte det kommer krylla av drönarfiskare. Men vem vet. Däremot skulle jag bli sjukt irriterad om man står på ett ställe och fiskar och så kommer en drönare och fiskar precis framför, styrd av någon ett par hundra meter därifrån.”

David Sadri
”Det funkar dåligt är min spontana tanke. Ett bättre förslag är att skapa automatiserade drönare och AI för att bevaka vatten, rengöra vatten, neka säl och skarvtillgång till ett vatten och så vidare”.

Fredrik Segerman
”Har varit ner ett par vändor i Sydafrika och guiderna jag anlitat har alla haft drönare. Jag kan förstå att det gör skillnad på hur man kommer åt bestånden nere längs False Bay och egentligen hela den första sträckan av Indiska Oceanen öster om Godahoppsudden och upp mot Mocambiques kust. Här gör ett kast på 100 meter kontra en drönarledd betesplacering 300–400 meter ut all skillnad i världen, då man lyckas ta sig förbi revkanten där vågorna bryter”.

Christopher Saarinen
”Vi behöver inte mer skräp och oljud i naturen”.

Michael Nyström
”Är inget riktigt fiske men det finns många sätt att göra det på som är tvivelaktigt så, varför inte”.

Du kanske även gillar detta